Wie ist die Arbeit und Leistung der Politiker zu bewerten. Nach welchen Kriterien soll überhaupt bewertet werden.

Vergreisung unserer Gesellschaft.

(siehe auch Kapitel 3.1.2 im Register Projekt Buch )

Immer wieder wird dieser Begriff in die Öffentlichkeit gebracht und gleichzeitig nach mehr Geburten in Deutschland verlangt. Man muss befürchten, dass sonst keine anderen Konzepte und Pläne und vor allem, keine anderen  Ideen vorhanden sind.

Eine bodenlose Unverschämtheit! Warum?

Zum ersten mal in unserer Geschichte und auch unserer Nachbarländer haben viele Menschen die Möglichkeit alt zu werden und nicht wie bisher in sinnlosen Kriegen zu Millionen getötet zu werden.

Es hat zum ersten Mal in unserem Land eine völlig normale Entwicklung eingesetzt.

Auch die durchschnittlich höhere Lebenserwartung der Bevölkerung  resultiert zum großen Teil daraus und sollte somit nicht überraschend sein.

Jeder Politiker der wirklich keinen weiteren Krieg mehr ins Kalkül gezogen oder erwartet hat, hätte dies berücksichtigen müssen und entsprechende Maßnahmen für eine vernünftige Altersvorsorge unserer Bevölkerung treffen - oder wenigstens in die Wege leiten müssen.

Und jeder der beklagt unsere Gesellschaft würde überaltern, sollte gefragt werden, ob er nicht ganz normal oder nur gedankenlos ist.

Was aber ist bei uns geschehen? Wie sehen die Fakten aus?

In Deutschland beträgt der Anteil der über 65 jährigen an der Bevölkerung wie in den anderen "alten" 15 EU Staaten (von den 10 neuen  Mitgliedern liegen noch keine verlässlichen Zahlen vor) bei ca. 18 %. Somit sind ca. 14,7 Millionen Menschen in unserem Land Rentner.

Wenn nun berücksichtigt wird, dass Beamte und Selbstständige und viele Hausfrauen keine Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung erhalten, dürften etwa 9 bis 10 Millionen Rentenempfänger übrig bleiben. Hinzu kommen noch 1 bis 1,5 Millionen die wegen Arbeitslosigkeit (zwangsweise) oder Altersteilzeit (104 000 ) vorzeitig in die Rente gezwungen werden.

Aus den deutschen gesetzlichen Rentenkassen werden aber über 23 Millionen Empfänger bedient.

Wie ist das möglich? Wer trägt hierfür die Verantwortung?

Im übrigen: seit über einem Jahrzehnt beträgt in Deutschland die Anzahl der Kindern und Jugendlichen unter 18 Jahren konstant 17,3  Millionen Personen.

Die Kinder unserer ausländischen Mitbürger sind hierbei nicht mitgerechnet.

Da die durchschnittliche Lebenserwartung der jetzt geborenen mit 140 Jahren veranschlagt wird und wir zur Zeit eine jährliche Geburtenrate von ca. bis zu 720 000 (deutschen) Kindern haben, kann sich jeder leicht ausrechnen, wie die Bevölkerungsdichte sich bei uns entwickeln wird. Zusätzlich nimmt Deutschland Jahr für Jahr von allen europäischen Staaten die größte Anzahl von Flüchtlingen und Asylanten auf.

Wenn wir uns bezüglich der Bevölkerungsdichte (Einwohner pro Quadratkilometer) zum Beispiel mit den USA vergleichen, dürften in Deutschland nicht einmal 10 Millionen Einwohner leben. Wir haben aber mindestens 83 Millionen gemeldete Bewohner in unserem Land.

Wachstum

Bereits vor Jahrzehnten hat der Club von Rom gefordert, dass mit dieser seltsamen  Praxis - nach immer weiteren Wachstum zu streben - unbedingt aufzuhören ist.

Es ist der falsche Weg bei fehlenden Konzepten und der Unfähigkeit mit den vorhanden Mitteln auszukommen, immer nur auf die Steigerung der Einnahmen zu hoffen.

Dabei müsste doch auch dem Dümmsten irgendeinmal klar werden, dass ein ewiges Wachstum unmöglich ist. Irgendwann muss es zu ende sein.

Und dann?

Denken wir nur an ein Thema: das Erdöl
Der Verbrauch steigt und die Vorräte nehmen ab. Wie lange soll hier noch Wachstum praktiziert werden?

Soll dann alles zusammenbrechen - wie es zurzeit ja in Deutschland mit den Sozialsystemen und der gesamten Infrastruktur geschieht bzw. den Anschein hat?

Aber wie können wir ohne weiteres Wachstum z.B. unsere sozialen Systeme wieder in Ordnung bekommen.

Die Arbeitslosenquote muss gesenkt werden!
 
Mit allen bisherigen Maßnahmen ist das nicht einmal ansatzweise gelungen.

Der bisher eingeschlagen Weg ist somit völlig falsch.

Die einzige Möglichkeit ist, die Anzahl der Arbeitssuchenden zu verringern.

Es ist bei der hohen Arbeitslosigkeit in Deutschland völlig unverständlich, dass immer noch Aussiedler; Wirtschaftflüchtlinge; abgelehnte Asylanten; Einwanderer; Gastarbeiter und illegale Arbeiter ins Land geholt - gelassen oder geduldet werden.

Gentechnologie

Zur Zeit wird über dieses Thema sehr kontrovers und meiner Meinung nach nicht immer mit dem notwendigem Sachverstand diskutiert.

Insbesondere fällt auf, dass aus dem Kreis religionsmotivierter Gesprächsteilnehmer nicht immer die erforderliche Toleranz gegenüber Andersdenkender eingehalten wird.

Am Beispiel der Stammzellenforschung soll es verdeutlicht werden. 

Leider muss man feststellen, dass hier die Diskussion um die Stammzellenforschung fundamentalistische, weltfremde Züge annimmt.

Von den christlichen Gegnern wird behauptet, dass auch Stammzellen bereits menschliches Leben darstellen. 

Aber: aus Stammzellen kann kein menschliches Leben entstehen. Sie können sich jedoch weiter teilen und zu ca. 200 verschiedenen Geweben heranwachsen.

Von den jüdischen Gelehrten wird angeführt, dass erst nach 40 Tagen im Mutterleib die Seele von Gott gegeben wird und somit erst dann ein Mensch entsteht. 

(Frage: Welche dieser Religionen war zuerst da?)

Aus dem islamischen Bereich sind mir bisher keine Stellungsnahmen zu diesem Thema bekannt. 

Über den Sinn und Zweck der Stammzellenforschung in Bezug auf die Heilung und Erkennung von Krankheiten insbesondere von Erbkrankheiten kann man verschiedener Meinungen sein. 

Wenn jedoch Forschung verhindert und somit nichts getan wird um Krankheiten - insbesondere Erbkrankheiten - besser behandeln zu können, dann führt es unweigerlich dazu, dass allein der Krankenkassenbeitrag bis zum Jahr 2020 auf ca. 31% der Lohnkosten steigen wird..

Aber es mutet seltsam an, wenn in Zeiten, da unsere Sozialsysteme am zusammenbrechen sind - bzw. fast nicht mehr bezahlbar werden - jede Chance, hier eine Verbesserung herbeizuführen, aus religionsmotivierten Gründen - angeblich aus ethischen Gründen - strikt abgelehnt wird. 

Es sollte beachtet werden, dass es in unserer Gesellschaft eine wachsende Anzahl von Personen gibt, die es lächerlich und/oder nicht mehr zeitgemäß finden, heute noch an (primitive) Religionen zu glauben. 

Trotzdem wird von dem religiösen Personenkreis mit dem größtem Selbstverständnis erwartet, dass der nichtreligiöse oder anders denkende  Personenkreis ohne Widerspruch Entscheidungen akzeptiert, die gegen den Fortschritt und nur aus religiösen Gründen getroffen worden sind.

Im deutschen Grundgesetz steht, dass jeder ein Recht auf körperliche Unversehrtheit hat.

Wenn schon kein Argument für eine sinnvolle Forschung bzw. um Krankheiten heilen zu können, toleriert wird, so sollte unser Grundgesetz doch wenigstens Verpflichtung sein.

Die Handlungsweise einiger aus dem religiösen Personenkreis ist meiner Meinung nach nicht tolerant und schon gar nicht demokratisch. Es wird Zeit, auch für unsere Gesellschaft endlich eine Trennung von Kirche und Staat zu verlangen.

Sprachkultur - Denglisch

Als ehemaliger Manager bei einem Computerhersteller mit Konzernsprache Englisch, dreht sich mir jedes Mal der Magen um, wenn ich in den deutschen Medien deutsche Künstler oder Moderatoren vor deutschem Publikum englisch quasseln höre. Noch schlimmer ist es für mich, wenn jemandem zum Geburtstag alles Gute gewünscht wird.

Wie auf Kommando von allen meist in Denglisch. Selbst in den Serien und Filmen die in Deutschland produziert werden, nimmt diese Unsitte zu.

Tolle Dressurnummer!!!!

Wie und wann hat dieser Blödsinn einmal angefangen?

Wenn ich mich recht erinnere war das  im Jahr 1972. Anlässlich der Hannover Messe lernte ich einen Mitarbeiter eines Plattenherstellers kennen. Der berichtete mir, dass jetzt (1972) eine Vereinbarung unter den Bossen der Plattenfirmen getroffen wurde, dass man überwiegend nur noch in englisch produzieren will, um die Produktionskosten zu reduzieren und dadurch den Gewinn steigern zu können.

Weiterhin war dies auch eine Forderung der ausländischen Partner (überwiegend aus den USA), weil die ausländischen Produktionen sofort auf den Markt gebracht werden können. Außerdem sind die ausländischen Künstler überwiegend nicht bereit oder auch nicht in der Lage, sich neben ihrer Muttersprache in anderen Sprachen auszudrücken.

Es wurde natürlich Widerstand erwartet und deshalb überlegte  man sich gleichzeitig ein System, um diesen Widerstand zu überwinden.

Man führte den roten Punkt ein. Das heißt, neue Produktionen die man auf den Markt brachte erhielten diesen roten Punkt und jedes Mal wenn ein Sender dieses Stück spielte, erhielt der Verantwortliche dafür eine kleine Zuwendung.

Das hat in Deutschland besser als erwartet funktioniert, da schon nach kurzer Zeit einige Leute (auch Moderatoren) allen ernstes behaupteten, dass man sich in englisch besser ausdrücken kann und sogar gegen solche Leute vorgingen, die nicht dieser Meinung waren.

Heute sind diese Methoden viel raffinierter geworden. Heute nennt man es Poppuhr. Aber das Ergebnis ist das gleiche wie früher. Es werden Stücke am Computer entworfen, dann wird ein Interpret gesucht der zwar nicht singen kann aber wie wild danach herum zappelt muss und heraus kommt ein einfaltloser Einheitsbrei. Typisch wie für einen 52. Staat der USA.

Was sagt die Statistik über die Verbreitung der englischen Sprache in Deutschland?

Nicht einmal 50 % der Akademiker und nur knapp 18 % der Gesamtbevölkerung ist in der Lage englisch zu verstehen bzw. sich in dieser Sprache auszudrücken.

Das wird z.B. in der Werbung überhaupt nicht berücksichtigt.

Wenn ich für ein bestimmtes Produkt verantwortlich wäre und die von mir beauftragte Werbeagentur würde mir mein Produkt mit englischen Brocken bewerben, dann würde ich denen mit Anlauf in den A.... treten.

Die betreiben Marktchancenverkleinerung!

Wie kann man für so einen kleinen Markt (18 % der Gesamtbevölkerung - wie oben angeführt) soviel Geldmittel für Werbung ausgeben. Und außerdem sind viele die englisch beherrschen generell dagegen, eine Fremdsprache für solche Zwecke einzusetzen. Alle die so etwas trotzdem zulassen, müssen meiner Meinung nach etwas an der Waffel haben oder evtl. unter Minderwertigkeitsproblemen leiden.

Nun, zurzeit kann man eine laue Diskussion auf der politischen Ebene über dieses Thema mit verfolgen. Ich bin mal gespannt, ob wie üblich alles im Sande verläuft.

Bei dieser Gelegenheit sollten dann auch einmal die Fernsehanstalten unter die Lupe genommen werden. Ich habe mir an einem beliebigen Sonntag am Beispiel von Premiere die dargebotenen Filme auf Ihre Herkunft angesehen. In den Programmen von 1 bis 7 wurden an einem Tag 86 Filme ausgestrahlt. 83 kamen aus den USA und 2 aus Kanada. Der klägliche Rest aus Deutschland. Das ich da kein Abo habe ist natürlich klar. Aber bei den öffentlichen und anderen privaten Sendern ist der gleiche Trend festzustellen.

Noch ein Hinweis: In England sind 18 % der Bevölkerung für die Abschaffung der Monarchie. Bei einem derart geringem Interesse an diesem Thema denkt dort auch keiner daran etwas in dieser Richtung zu unternehmen.
Und in Deutschland? Da genügen einer kleinen Gruppe von Spinnern 18 % bereits um auf Biegen und Brechen gegen den kleinen Rest von 82 % auch Schwachsinn durchzusetzen.

Spendenirrsinn oder falsch verstandenes Samaritertum

Es ist nicht mehr nachvollziehbar, dass ein Volk und Land das gnadenlos am Stock geht bei diversen Spendenaktionen das großzügigste aller Völker sein will. Was steckt dahinter? Sind in unserem Land die Spendensammler besonders geschickt, oder gehört es jetzt zu unseren Eigenschaften unser hart erarbeitetet Eigentum ohne Klagen mit anderen Menschen ja ganzen Völkern auf Dauer oder für alle Zeit zu teilen.

Kann diese übertriebene Hilfsbereitschaft aus der Bibel abgeleitet werden?

Wohl kaum. Schauen wir nach:

"Habe du deine (Quellen und Wasserbäche) allein, und kein Fremder mit dir" Spr 5, 16.17.

Oder:

"Es ist nicht recht, dass man seinen Kindern ihr Brot nehme und werfe es vor die Hunde (Syrophönizier)" Mt 15,22.

 Wenn man sich auf das Gleichnis vom Samariter beruft liegt man genau so schief. Denn der hat einem geholfen der das Opfer einer Gewalttat wurde und nicht nur in Not war.

Es darf auch davon ausgegangen werden (weil sonst niemand geholfen hat), dass das Opfer seinem eigenem Volk angehört hat.

Also was bleibt? das Spendensammeln ist überwiegend zu einem gewaltigen profitablen Geschäft verkommen und wird von einigen sogar zur persönlichen Bereicherung betrieben.

An den Missständen die eigentlich beseitigt werden sollten, ist so gut wie nichts verringert worden.

Jährlich sterben auf unserem Planeten ca. 100 Millionen Personen. Geboren werden aber ca. 175 Millionen. Wie soll da etwas besser werden, wenn diesem Irrsinn  nicht endlich Einhalt geboten wird.

Oder wie ein hoher UN Beamter sagte: "Unser schwer verdientes Geld wird überwiegend in ein immer größeres werdendes Fass ohne Boden geschmissen. Hilfe zur Selbsthilfe findet nicht mehr statt. Die Reiseaktivitäten der Organisatoren auf Kosten anderer hat gewaltige Dimensionen angenommen."

Dem ist nichts hinzuzufügen.

nach oben.   weiter bei Maßnahmen